열을 위해 나무를 태우는 것이 정말 친환경적인가요?

민트 이미지 / 게티 이미지

우리는 TreeHugger에서 나무를 좋아합니다. 장작 난로와 펠렛 스토브에 대한 우리의 게시물은 우리가 게시한 것 중 가장 인기 있는 게시물 중 하나입니다. 환경 작가인 마크 건터(Mark Gunther)도 이를 좋아하며 존경받지 못하는 재생 에너지 기술이라고 불렀습니다. 그는 이를 "가난한 노동자 계층에게 매력적인 "녹색" 기술이라고 부릅니다. 그리고 목재를 모으고 분배하는 것은 노동 집약적이기 때문에 경제활동을 창출한다."

우리는 또한 단순한 기술과 과거로부터 배우는 것을 좋아합니다. Mark는 "환경이나 건강 문제가 흔히 그렇듯이 과도한 포장이나 과도하게 가공된 식품에 대해 생각해 보십시오. 해결책은 미래 기술에 있는 것이 아니라 과거에 있습니다."라고 썼습니다.

그럼 이 사진에 무슨 문제가 있는 걸까요?

마크는 다음과 같이 씁니다:

그것은 약간 과소평가된 것입니다. EPA 인증을 받은 저배출 스토브라도 자동차가 1년에 배출하는 것과 마찬가지로 2~1/2일이면 충분한 미세먼지 오염물질을 배출합니다. 이것이 바로 몬트리올과 다른 많은 도시에서 금지된 이유입니다. 도시 지역에는 적합하지 않습니다. 그리고 지난 인구 조사에서 미국 인구의 80%가 도시화되었으므로 여기서는 실제로 틈새 시장에 대해 이야기하고 있습니다.

woodheat.org의 경험에 따르면 "건강하고 잘 관리된 산림지는 연간 에이커당 절반의 나무를 영원히 생산할 수 있습니다." 그리고 "10에이커의 산림지는 매년 집을 난방하기에 충분한 장작을 지속적으로 생산할 수 있습니다. " 이는 Marc의 기사에서 알 수 있듯이 현재 미국에서 집을 난방하기 위해 목재를 사용하는 사람이 실제로 1,500만 명이라면 그들은 1억 5,000만 에이커(미국 전체 삼림 면적의 1/5)의 땅에서 목재를 얻고 있다는 의미입니다. ) 또는 지속 가능하게 관리하지 않고 있습니다.

다음은 투자된 에너지에 대한 에너지 수익률(EROEI)을 계산하는 데 사용되는 숫자의 한 예입니다.

자신의 산림지에서 직접 목재를 수확하는 경우 숫자가 더 좋습니다. 산업을 확장하고 더 멀리서 목재를 가져오면 상태가 훨씬 더 나빠집니다.

Gunther는 장작난방이 유럽에서 인기가 있다고 지적합니다. 그것은 사실이고 TreeHugger는 멋진 아파트에 앉아 있는 화려한 만 달러 장작 난로의 이미지로 가득 차 있습니다. 그러나 그 기사는 Alliance for Green Heat의 John의 말을 인용하여 저소득층과 중간 소득층을 위한 목재를 홍보하고 있습니다.

그들은 단열이 잘 된 귀엽고 작은 아파트에 살고 있지 않으며 아마도 EPA 승인 저배출 난로를 사용하지 않을 것이며 목재가 지속 가능하게 수확되었는지 의심됩니다. 빈곤은 친환경적이지도 지속가능하지도 않습니다.

목재 가열을 촉진하는 데 전념하는 웹사이트의 목재 가열에 대한 찬성론이라는 제목의 기사에서도 문제가 요약되어 있습니다.

우리는 장작 난로가 뜨겁다는 점을 수년 동안 알고 있었지만 태양열 패널 및 기타 재생 에너지 기술과 같은 보조금과 세금 공제를 받을 수 있을 만큼 친환경적입니까? 나는 확신하지 못한다.